חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

יחיא נ' בר-נוי בניין בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
15737-01-13
17.9.2013
בפני :
שולמית ברסלב

- נגד -
:
מוחמד יחיא
:
1. בר-נוי בניין בע"מ-חברה לבניה ופיתוח ח.פ. 513447409
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

החלטה

1.אין המדובר בביטול החלטה אלא בביטול פסק דין מיום 1/8/13.

2.התובע מודה כי לא מילא אחר החלטות בית המשפט מיום 26/2/13 ומיום 10/6/13 שהומצאו כדין ולפיכך, לא נפל כל פגם בהליך מתן פסק הדין.

3.התובע מודה עוד במחדלו אלא שלשיטתו הדבר נבע מעומס עבודה והיסח הדעת ולא מזלזול בבית המשפט.

אמנם זכותו החוקתית של התובע כי יהא לו יומו בבית המשפט, אך שום מערכת שיפוטית לא תוכל לשאת התנהלות בעל דין שאינו מקיים אחר החלטות בית המשפט (ראה למשל: רע"א 83/01, וייס נ' מרדכי, פ"ד מה(3) 730). מה עוד שבמקרה דא עסקינן אך ורק במחיקה להבדיל מדחייה.

ודוק: עצם הכנת התצהיר אך בשלב זה אינו בגדר נזק שנגרם מחמת פסק הדין.

אמנם, הבקשה מוגשת בהסכמת ב"כ הנתבעת אך יש לזכור כי כנגד זכויות התובע עומדות לא רק זכויות הצד שכנגד אלא גם אינטרס כלל הציבור הממתין ליומו שבית המשפט אמון על שמירתו. כך גם "התנהלות זו יש בה גם להוסיף נטלים מיותרים על עבודת הדרג המנהלי של בית המשפט ולהאריך את משך בירורו של העניין נשוא ההתדיינות, דבר שמנקודת הראות של האינטרס הציבורי יש למנוע ככל האפשר" (ראה: רע"א 3136/00, סלימאן נ' שוקייר (2000) שעניינו דחיית מועדים אך יפה על משקל קל וחומר לענייננו).

יחד עם זאת, מוכנה אני להניח לטובת התובע כי המדובר בשגגה גרידא.

4.כך גם בזהירות בה אני מצווה בשלב זה יאמר כי לא ניתן לאמר כי התביעה חסרת כל סיכוי היא (ולעניין זה בשלב זה הבחינה היא אך ורק על בסיס האמור בכתב התביעה).

5.בהינתן כי שני התנאים שלובים זה בזה, מה גם שדרך כלל "העיקר הוא בחלק השני של המבחן הנוגע לסיכויי ההצלחה" (ראה: רע"א 10436/07, ציון נ' בנק הפועלים בע"מ (2008)) - האיזון הנאות במקרה דא בין זכותו של התובע לבין זכויות הצד שכנגד - שהפגין יחס קולגיאלי - והאינטרס הציבורי כי לא יושחת זמן שיפוטי יקר תוך פגיעה בכלל ציבור המתדיינים הממתין ליומו - יהיה על דרך חיובו של התובע בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה, אשר בנסיבות, ובשים לב לאופי התביעה (נזקי גוף) - יקבע על דרך בית הילל.

6.סוף דבר -

6.1פסק הדין מיום 1/8/13 יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 1,500 ₪ לטובת אוצר המדינה על ידי התובע תוך 30 יום מהיום והמצאת אישור תשלום לתיק בית המשפט תוך 35 יום מהיום.

6.2בכפוף לכך - יגישו הנתבעים את חוות הדעת מטעמם תוך 60 יום מהיום.

6.3התיק יובא לעיוני לכל היאוחר ביום 1/12/13.

המזכירות תמציא לצדדים עותק החלטה זו בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ד, 17 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>